一种重塑讨论可行性的探索。
在我脑海里浮现的，是一个人人有理有据进行讨论的平台。而这种有理有据，是强制性的，是通过制度来保证的。
这个讨论平台的核心，在于人们发表自己观点（opinion）时，需要引用可靠知识（knowledge）。而这些知识是共享且开放的（common knowledge）。我们可以维护一个全局的共享知识库，而在讨论具体话题时，我们开放广场，在广场上悬挂与此话题有关的共享知识库，便于具体讨论时引用。
我们可以发现，这个平台很自然地可以被分裂为两个模块：知识库模块与论坛模块。论坛模块是本idea的核心部分，它是讨论发生的空间。而知识库模块的存在，很大意义上是为了保证与提升讨论的质量（换而言之，如果不可靠的知识库也能保证或者一定程度上提升讨论的质量，那知识库模块对于本idea就是不必要的）。强版本的知识库（可靠知识的知识库）可以保证人们引用reliable common knowledge，而弱版本的知识库至少可以保证人们引用common knowledge。
而构建这种讨论平台面临着两个十分关键的挑战，而这两个挑战分别来自于知识库模块与论坛模块：
如何构建可靠的知识库？或者，不可靠的知识库是否也能担此重任？
如何保证可靠的讨论？即用户引用观点后所进行的论证是有效的？
这两个挑战是十分关键的，完全决定了这个讨论平台是否能实现它的目的，而不是劣化为普通的讨论平台。
对于挑战1，我们目前所想的解决方案大致有两个：
新闻专业主义：依靠一个新闻调查团队来对于知识库中的知识进行可信度核查。
论坛反馈算法：通过论坛讨论，反向对知识本身的可信度进行推算
方案1人力成本大，很难可持续发展。方案2目前在技术上有难度，且引入了民主机制很难实现可信。
对于挑战2，目前想到的解决方案是引入点踩机制，由用户判定其推理合理性（由于知乎的实践，在这一方面相信用户）
事实上，我们可以先展开对于单话题知识库的研究，不进一步对其可靠性进行研究，单纯相关知识的罗列（类似徐州丰县相关资讯存档合集）